Lorsque l'on parle de FPS multijoueur moderne, les premiers noms qui viennent à l'esprit sont ceux de Call of Duty et Battlefield, deux licences emblématiques du genre qui se sont souvent affrontées au fil des années, malgré des styles très différents, tant au niveau du gameplay que du rythme de développement. Cette année, les deux licences ont toutefois un point commun : elles ont été décevantes pour leurs joueurs respectifs. Alors que Battlefield 2042 a reçu des critiques désastreuses de la part des joueurs, Call of Duty Vanguard a été immédiatement oublié après sa sortie, enregistrant par exemple une baisse des ventes de -40% en Grande-Bretagne par rapport à l'épisode précédent. Bien sûr, ce CoD est loin d'être un échec commercial, mais il est pour l'instant loin de ce à quoi la licence nous a habitués en termes de popularité et de ventes.
On peut donc se demander ce qui attend le FPS de guerre multijoueur dans les années à venir. Si l'on n'a pas trop de soucis à se faire pour les FPS solo avec des succès comme Doom Eternal ou pour les BR qui ont encore de beaux jours devant eux, si l'on en juge par la stabilité d'Apex Legends par exemple, on est beaucoup moins serein quant à l'avenir de ces jeux de tir à grande échelle qui prennent pour cadre les guerres mondiales ou la guerre moderne. S'il y a une chose dont on peut être sûr, c'est qu'ils continueront d'exister pendant de nombreuses années. La vraie question est de savoir s'ils parviendront à trouver la bonne formule pour que chaque nouveau volet ne soit pas une déception.
Call of Duty, c'est un peu comme FIFA. Chaque année, il y a un nouvel épisode qui ressemble au précédent, avec des mini-changements pour justifier le tout, et à chaque fois, ces jeux se vendent à tour de bras, même chez ceux qui sont les premiers à les critiquer. Et pourtant, on peut espérer que Call of Duty Vanguard marque un changement de stratégie chez Activision. Le jeu s'est moins bien vendu que ses prédécesseurs et nous savons tous pourquoi. Un mode campagne faible et vraiment anecdotique, un mode zombies plat et mal fait, ainsi qu'un multijoueur qui n'apporte pas grand chose de plus à la licence et qui reprendra exactement la même structure que les précédents volets, y compris leurs défauts. Le problème, c'est que le Call of Duty de 2022 est déjà en production et qu'il est probablement trop tard pour apporter les véritables changements dont la licence a besoin.
Avec trois studios principaux et une multitude de petits studios derrière elle, la machine Call of Duty d'Activision est bien huilée. Treyarch, Sledgehammer et Infinity Ward prennent le relais pour s'assurer qu'un nouvel épisode de Call of Duty sortira en octobre/novembre, alors qu'il serait peut-être temps de faire quelque chose de très simple : faire une pause et prendre son temps. C'est ce qu'a fait Ubisoft avec Assassin's Creed et cela a plutôt bien servi la licence, et il est temps que Call of Duty fasse de même, surtout maintenant que le succès de Warzone et ses mises à jour régulières assurent un afflux régulier et continu d'argent dans les caisses d'Activision.
Mais est-ce vraiment ce que veut Activision ? Aussi rentable que soit Warzone, l'éditeur acceptera difficilement de ne pas pouvoir profiter des immenses revenus générés par chaque nouveau volet. Et Activision ne peut pas se permettre de dire à trois studios de faire une pause et de réfléchir à la manière dont ils pourraient renouveler la licence, tout simplement parce qu'il y aurait alors trop de personnes en stand-by jusqu'à ce qu'ils puissent relancer la production plus tard. Le succès moyen de Vanguard pourrait être le signe d'une certaine lassitude, mais il y a encore beaucoup trop de joueurs de Call of Duty prêts à passer à la caisse chaque année pour qu'Activision soit vraiment intéressé à changer son approche.
Là où Call of Duty a été considéré dès le début comme le blockbuster très arcade des FPS multijoueurs, Battlefield a toujours été un jeu de guerre à grande échelle, mettant davantage l'accent sur les véhicules et la communication entre les escouades. Alors que CoD est arrivé à un point où les choses stagnent, Battlefield a au contraire été victime de sa soif d'innovation. On a souvent reproché à Battlefield d'être un joyeux bordel difficile à suivre pour les nouveaux joueurs, et l'introduction de spécialistes dans BF 2042 n'a clairement pas amélioré les choses. De nombreuses maps ne plaisent pas aux anciens joueurs, qui ne les trouvent pas assez réfléchies, avec un rapport de force inégal entre l'infanterie et les véhicules, et le jeu ne satisfait finalement personne.
Battlefield 2042 a un arrière-goût d'inachevé au moment de sa sortie, et la volonté de renouveler le gameplay passe au second plan et ne parvient pas à convaincre les nouveaux joueurs et les vétérans. Battlefield 2042 aura probablement besoin de quelques mois et de nombreuses mises à jour pour sortir la tête de l'eau, mais pour l'instant, les choses ne s'annoncent pas très bien.
EA est parfaitement conscient du problème, et cela doit passablement perturber les plans prévus. Alors qu'Activision lance un nouveau jeu chaque année, EA compte sur le succès de son jeu pour l'exploiter pendant de nombreuses années. On peut supposer que le mode portail ajoutera à l'avenir de nouvelles maps de BF2 ou BFV, par exemple. DICE n'a pas perdu de temps et a publié de nombreuses mises à jour pour maintenir l'équilibre et améliorer de nombreuses petites choses, avec la promesse de grands changements dans les mois à venir. En interne, EA a appelé Vince Zampella à la rescousse pour s'occuper de la licence. En tant qu'ex-Infinity Ward, créateur de Respawn Entertainment, TitanFall et Apex Legends, il semble être l'homme de la situation pour redresser la barre.
Soyons honnêtes : le futur proche ne semble pas très intéressant. Il est difficile d'attendre quelque chose de vraiment nouveau de la version 2022 de Call of Duty, quelle que soit l'époque choisie, et il faudra peut-être un certain temps avant que Battlefield 2042 ne soit le jeu que nous espérions. Même dans un avenir encore plus lointain, Activision peut-il vraiment se permettre de mettre sa série phare en veilleuse ? Sans une véritable désaffection des joueurs et une baisse drastique des ventes, l'éditeur n'a aucune raison de s'arrêter, et quand on sait à quel point chaque FIFA et chaque CoD se vendent chaque année, il est peu probable que les choses changent. EA parviendra-t-il à développer une vision solide à long terme pour Battlefield et sera-t-il en mesure d'aider BF2042 à se faire une place ? L'éditeur s'y emploie en tout cas, mais il faudra du temps avant d'espérer des résultats concrets et suffisamment importants pour inverser la machine.